NAVIDAD LATAPEDIANA!!!

Desde este blog, les deseamos una muy feliz nochebuena y navidad.

Les dejo una nota de color (espero no herir susceptibilidades) acá.

SEGUNDO AÑO LATAPEDIANO!

Un bebé de 2 años ya controla sus esflínteres, juega, dibuja, y, más importante, habla y camina por su cuenta. En este blog, que hoy cumple 24 meses de vida, encontrás un poco de todo eso. Fueron 730 días donde los que escribimos esta bitácora también cambiamos un montonazo.

Como no hay nada mejor que recorrer el pasado para mejorar el futuro, nos parece oportuno, como lo hicimos cuando cumplimos un año, repasar lo mejor de los 84 posteos que escribimos desde Julio del año pasado:

• Hablamos de Talento Argentino en Corrientes
• También Sobre La Ley de Medios
• Nos lamentamos por lo ocurrido en Regatas - San Martín
• Comentamos sobre las elecciones provinciales para gobernador (antes y después)
• Un blogger invitado, Giru, nos contó sobre la noche correntina
• Envidia insana a Brasil y su designación al Mundial 2014 y los JJOO
• Se habló de lo mal que se vende Corrientes al país
• Admistradores-Contadores, Universidad Pública-Universidad Privada. Esas dicotomías hicieron el posteo con más repercuciones en la historia del blog
• Nos reimos para no llorar de la burocracia argentina y con los personajes del supermercado.
• Empezamos a fomentar la lectura desde este espacio: Acá, acá y acá.
• Despedimos el veinte nueve con algunas predicciones par el veinte diez (algunas marradas, otras hacen temblar al pulpo Paul)
• Descargamos nuestra bronca por los cortes de luz de Enero.
• Gritamos un sapukay latapediano con este posteo sobre el festival del Chamamé.
• Polemizamos un poco con mi postura sobre la religión católica y sobre el casamiento gay.
• Fijamos posición sobre el carnaval correntino
• Reflexionamos sobre el último golpe militar en el país y el bicentenario de la patria argentina.
• Hice catarsis sobre la tesis de final de carrera de grado para al poco tiempo, recibir el título de Licenciado en Administración.
• Nos conmovimos (?) con la historia d Tommy.
• Recordamos al Negro Fontanarrosa con el anti Martin Fierro Inodoro Pereyra.
• Hablamos del fenómeno del Twitter.

Como para un latapediano, no hay nada mejor que otro latapediano y, a modo de regalo de cumpleaños, nos gustaría que nos comenten cuál de todos los posteos de este año te gustó más y porqué; y que nos digan también si hubo algún otro que no está en la lista. Gracias latapedianos! no hay emoticón que describa lo que sentimos al leer sus comentarios.

Blogger Invitado: Augusto Lopez - "Matrimonio Igualitario. Entre Kirchner y la Iglesia"

Quiero agradecerle a Lata la oportunidad de convertirme en Blogger. Esta es mi primer participación en este blog (y espero que no sea la última). Contrariamente a lo que es mi persona, voy a hablar de lo que todos hablan, pero desde otra óptica. Espero que se entienda lo que voy a escribir.

Anoche, como todo el mundo sabe, se aprobó la ley de matrimonio igualitario. Para llegar hasta ahí, nos tuvimos que comer miles de debates en la TV, radio, etc.Quiero resaltar varias cosas que me quedaron retumbando de esas contiendas, entre las cuales están las que se dieron anoche en el Senado de la Nación.

Lo primero a destacar es la liviandad con la que se abordó esta ley. De un día para otro, todos levantaron las manos, y listo. LEY. Me parece que hubiera sido correcto hacer una investigación mas profunda sobre qué el tema y los efectos que podría tener la medida.

Enganchado a ese tema, van los argumentos, tanto los pro y contra al matrimonio igualitario. Y sobre todo lo que más me molestó, fueron los testimonios fundamentalistas de las dos partes. Un debate totalmente desequilibrado. Unos decían que la homosexualidad es una enfermedad, otros que si no se les daba igualdad de derechos, se volvía a la Alemania nazi. ¿Será que algún día se podrá ser equilibrado en las discusiones?

Lo segundo que me viene a la cabeza, es el tema de la postura de la Iglesia Católica. Coincido en que la iglesia no tiene por qué tomar la postura que tomó el Estado anoche (aprobar el casamiento igualitario). Como así también considero lo más estúpido decir que, si no lo hace, es retrógrada, discriminatoria, etc.

También tengo que reconocer que las declaraciones de Bergoglio fueron poco felices. Pero también hay que aceptar, que la Iglesia tiene sus modos de operar, como toda organización de personas. Y al que no le gusta, que se cambie de religión.

Anoche en 678 escuche a una periodista que dijo “lamentablemente la Republica Argentina sostiene la religión Católica en la Constitución Nacional”. Nadie la obligó a a ser católica, y si no le gusta como se maneja su iglesia, se puede cambiar de culto o, si no le gusta lo que la Constitución dispone, tiene libertad para irse a otro país.

Escuché también que la Iglesia tiene poder para aprobar o desechar una ley. ¿Tan así será? ¿Es la iglesia la única que tiene ese poder? ¿O porque es la Iglesia no se puede equivocar? ¿Los grupos económicos o el gobierno no tiene más poder para aprobar o desechar leyes?

El tercer tema está relacionado con los Senadores. Supuestamente representan a las provincias y, por consiguiente, al pueblo de allí . Al final terminan votando lo que se les ocurre a los cabecillas de los partidos políticos. A lo que va mi reflexión es que no hacen lo que el pueblo quiere, y para eso fueron elegidos: para debatir lo que realmente el pueblo necesita.

Ahora pregunto, es evidente el progreso que se logró con esta ley. Pero ¿no hay otros temas más urgentes que tratar? ¿Pobreza, indigencia, distribución del ingreso? ¿No será todo esto una cortina de humo y una expresión del poder que el gobierno le quiere sacar a la Iglesia-anti K?

Cesar Augusto Lopez @cailar

Post relacionado: “Viejos,...estoy de novio. -¡Qué alegría, nene! ¿Con un chico o con una chica?”

Otros posts de bloggers invitados:

• Mr X - PLATA INFLADA -
• “La verdad de la milanesa”

• “IDAS Y VUELTAS DE LA NOCHE CORRENTINA”

“Viejos,...estoy de novio. -¡Qué alegría, nene! ¿Con un chico o con una chica?”

Tengo Twitter (@requecho). Pero contradiciendo al pensamiento popular post salida del closet de Ricky Martin, no confesaría otra cosa que no sea mi Heterosexualidad allí.

Más allá de mi gusto por las mujeres y, a pesar de mi postura anti kirchnerista, y lo hablaré en futuros posteos, coincido con varias cosas de este gobierno. Una de ella es el proyecto de ley que permite a los homosexuales, entre otras cosas, casarse y adoptar hijos.

Todo el mundo buscamos la felicidad. Y para la mayoría de nosotros (cualquiera sea la elección sexual), esta se encuentra en la familia. Entonces no veo porque negar a una minoría los beneficios civiles que brinda la concreción de dicha institución.

Que bueno fue el debate del miércoles pasado en la cámara de diputados. Valga la redundancia, la mayoría de los miembros de la cámara hizo de su culo lo que quiso, sin órdenes de bloques, votando según su conciencia y convicción.

Escuché con interés aquellos que se oponían. Disfrazaban con planteos sobre la familia, naturaleza y tradicion un autoritarismo y discriminación que no hace bien al país. Soy católico, pero tengo que decir que la iglesia tuvo mucho que ver con esos valores negativos no buscados por muchos fieles.

"Putos sobran, lo que faltan son financistas" dijo Darín en "Nueve Reinas". Con esta ley no van a encontrar aquello, pero si un Estado que los contenga. Seguro que con esto Kirchner tiene ganado el Voto gay en 2011. Pero que bueno está que en el año del bicentenario se discutan estas leyes de inclusión antes que el uso o no de reservas para pagar deudas públicas. Habla de un intento de cambio de mentalidad. Donde los homosexuales merecen el mismo respaldo del Estado que nosotros.

Sin importar para que equipo jugemos, cual telefono atendamos o que paquete mordamos al no comer la galletita, el Estado tiene que promover los mismos derechos civiles para todos. Sino lean este caso y diganmé si no es injusto por donde se lo mire.

Estar en contra de esta ley es ir contra la corriente y no ver que la famila tipo no existe. Hoy en dia es tan dinámica como los usos y las costumbres de la sociedad. Después de la ley del divorcio la misma siguió y la familia siguió existiendo. Y ni una puta ley va a cambiar eso.

LOSING MY RELIGION

La religión para el hombre, cualquiera sea, es tan necesaria como la fruta seca en el pan dulce.  Es la explicación de muchas cosas; el límite que tiene uno ante ambiciones y valores que no hacen bien a la comunidad. Si bien en muchas de ellas existen todavía valores vencidos como el postrecito Ser en la heladera de la Carrió, es importante tenerlos en cuenta a la hora de hacer o pensar la mayor parte de las cosas que incluyen en nuestra vida. 

Yo practico la religión Católica Apostólica Romana, por lo tanto, entre otros deberes como ir a misa a que me laven un poco la cabeza, voy a confesarme de vez en cuando. El otro día fui a una iglesia cercana y pasé al despacho del cura de turno.  Las paredes llenas de libros amarillentos, con imágenes de distintos santos, alguna que otra foto de Juan Pablo II, otra del actual Papa eran la prueba irrefutable de donde estaba.

Pero lo que sorprendió al que les entretiene en este momento leyendo un blog mientras hay gente en otro lado que estudia, trabaja o, por lo menos, está robando algo, fue el hecho de ver tres computadoras con pantallas LCD y webcam y una netbook con todos los chiches en esa oficina.

Después de la larga y tendida confesión que creo fue la causa de la última creciente del río, la gripe A y el dengue, llegó el momento de hablar de Teología. Al proponerme algunos autores que me podrían resultar interesantes, el padre me hace caer de culo y hacer Plop! como Condorito al rematarla:  “¿Lees Ebooks? si me traés un penndrive te grabo unos archivos en PDF.”

Si lo veo al padre en Facebook canto bingo! pensé en ese momento. Uno que es chapado a la antigua, tiene la imagen del cura cuasi profeta, de sandalias y camisón chistoso detrás de una sotana que muchos la consideran simbólica, otros, ideal para cuando comés el fideo con tuco.

                            (Imagen sacada de Alberto Montt en Dosis Diarias)

Entonces, me levanto de mi sorpresa para seguir con una pregunta que, a mi me parecía simple, pero para los oídos del cura no lo era: ¿Porqué la mayoría de lo que se de la historia de la religión que practico me lo enseñó libros de autores como Dan Brown, documentales en la tv o películas en el cine y no la catequesis?

Y la explicación estaba en la fe.  Y no me convenció.

Entiendo que la creación y los milagros de la vida de Jesús (ejes fundamentales del catolicismo) encuentren su explicación en la fe. Pero si fuera así en absolutamente todos los aspectos de esta religión, el hombre como medio difusor de la palabra tendría menos sentido que un motociclista sacando la mano para ver si está lloviendo.  Lo pensé, pero no lo dije y, Dios mediante, vine a escribir este posteo.